В условиях неочевидности
| Суд прекратил административное дело в отношении представителя КМНС, которому вменяли нарушение правил рыболовства. Рыбоохрана не смогла доказать его вину. А был ли он вообще виновен? Эта история началась летом 2025 года на реке Аваче, где есть 4-километровый участок для традиционного рыболовства. Здесь представители коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока имеют право добывать рыбу разрешенными орудиями лова в пределах лимитов, предоставленных аборигенам. 3 августа коренной житель Камчатки Виктор Неворотов вел лов на этом участке при помощи резиновой лодки и сплавной сети. По словам Виктора, он уже завершал рыбалку, когда прибыли сотрудники рыбоохраны и потребовали от него следовать к берегу. Там инспекторы составили в отношении Неворотова административный протокол, обвинив его в том, что он заплыл за границу участка и тем самым нарушил правила рыболовства. У него изъяли лодку, сетку и улов. Дело об административном правонарушении поступило в мировой суд Елизовского судебного района. Вот какие доказательства вины Неворотова предъявила рыбоохрана. Во-первых, протокол изъятия орудий лова, который был составлен без понятых, что является нарушением административного кодекса. Во-вторых, видеозапись продолжительностью 1 минуту и 16 секунд, которая запечатлела лодку, сеть и рыбу. Однако на ней не был зафиксирован процесс осмотра и изъятия вещей, измерения изъятой сети (Неворотову вменяли еще и то, что он использовал сеть недопустимых размеров). В-третьих, инспектор представил данные из своего смартфона, на котором установлено приложение для определения координат. По его мнению, этого было достаточно, чтобы доказать выход лодки Неворотова за границы рыболовного участка. Хотя для таких целей должностному лицу полагается иметь при себе специальное техническое средство, прошедшее метрологическую проверку и получившее сертификат. Изучив материалы дела, суд справедливо решил, что вина Неворотова не доказана ни по одному из пунктов, и прекратил дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Виктору вернули орудия лова и рыбу. Кто-то скажет, что в данном случае рыбоохрана сработала крайне небрежно, и это позволило нарушителю избежать наказания. Но можно сделать и другой вывод. Когда сотрудники рыбоохраны особо не утруждают себя сбором доказательств вины, то где гарантия, что привлеченный ими к административной ответственности гражданин действительно виновен? При подобных обстоятельствах протокол можно составить в отношении любого. Впрочем, решение елизовского мирового суда дает надежду на то, что такие дела не будут поставлены на поток. К слову, Виктор признал, что его лодку могло вынести за границы участка, но произошло это случайно. Давайте вспомним, что такое рыболовный участок. Это часть водного объекта. На водном потоке не поставишь знаки, обозначающие границы. И на берегу границы данного участка не обозначены. Если сотрудники рыбоохраны считают, что для определения координат хватит телефона, который может выдать данные с погрешностью, то использование рыбаками примерных координат тоже должно считаться допустимым. В этом судебном процессе принял участие председатель ассоциации КМНС Камчатского края Андрей Метелица в качестве представителя Неворотова. Вот как он прокомментировал решение суда: «Решение суда считаю справедливым, доказательств вины Виктора нет. Меня принципиально заинтересовало это дело еще по причине того, что Виктор рыбачил со своим сыном и передавал тем самым ему основы традиционного рыболовства, а его как последнего преступника оформили, забрали лодку, мотор, сеть и рыбу. Таким образом, я думаю, отобьют желание рыбачить у любого. Считаю, что наказание должно быть соразмерно с проступком, учитывая, что и сам факт нарушения не доказан. Также думаю, надо развить практику участия председателей районных ассоциаций КМНС в судебных заседаниях районов, порой в суде важна даже просто моральная поддержка». Кирилл МАРЕНИН. Рыбак Камчатки |
