English version
на Камчатке: 24.04.2018 
 
на главную

Здравствуйте, гость. Введите логин и пароль или пройдите бесплатную регистрацию.

Логин 

Пароль 

Забыли пароль? »
Зачем нужна регистрация?


  ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ
  8 924-890-67-19 NEW!
  E-mail @
  8 984-165-44-27 для MMS
  (фото и видео)



  РЕЙТИНГ
  лидеров рыбной
  отрасли России



  ДИКИЕ ЛОСОСИ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  и н т е р н е т - м у з е й
  WWW.FISHMUSEUM.RU



  информационный портал
  КАМЧАДАЛЫ.РУ



  ПРОБЛЕМЫ
  ОТРАСЛИ



  БИЗНЕС


  доска бесплатных
  ОБЪЯВЛЕНИЙ



  ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ
  БАЗА



  ИСТОРИЯ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  НАУКА ДЛЯ РЫБАКОВ


  СОХРАНИМ ЛОСОСЬ
  ВМЕСТЕ



  БИБЛИОТЕКА


  архив газеты
  "ТИХООКЕАНСКИЙ
  ВЕСТНИК"



  ФОРУМ


  ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ


  ПРОЕКТ ПРООН/ГЭФ

гл. редактор сайта - info@npacific.kamchatka.ru
администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru



последние комментарии

Рыбный день в Государственной Думе (2)

Доля импортной рыбы на российском рынке в 2016 году составит 20% (1)

В Арктике ловить нечего (1)

Сколько стоит должность в росрыболовстве? Три миллиона долларов в карман помощника. Обезврежен очередной Бакс (7)

Во всем в нашей стране виноват чужой дядя (1)

Росрыболовство разработает долгосрочный план научных исследований водных биоресурсов Арктики (1)

Открытое обращение к Президенту Российской Федерации В. В. Путину (2)

(все комментарии)












при использовании
на сайтах
оригинальных материалов
Рыба Камчатского края
активная ссылка на
www.fishkamchatka.ru
ОБЯЗАТЕЛЬНА

администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru,
тел. 8 (4152) 251927
(с 9:30-18:00 П-Кам).
Факс 8 (4152) 417-553






обмен банером




Камчатский Краевой фестиваль "Сохраним лососей ВМЕСТЕ"
.: в этот день... :.
В 1948 г. вышел приказ по объединению "Мурманрыба" "О проведении опытов кормового траления" на экспериментальном судне "Новатор"
В 1995 г. был принят Федеральный закон "О животном мире". Сегодня Всемирный день лабораторных животных.

Новости


Эксклюзив



21 октября 2015

Еще раз о дилемме "лосось и золото".
Читатель ставит проблему

Фото
Как часто иррациональное, субъективное, довлеет в нашем сознании над объективным, ощутимым, "весомым, грубым, зримым"! И уповаем мы в надежде на решение всех наших проблем то на "доброго барина" (наивно, но что-то в этом есть), то на смену социально-экономической формации, политического строя (абсолютный самообман), то на глобальное потепление, позволяющее снизить тарифы коммунального обслуживания жилсектора и обеспечить круглогодичную проводку судов по севморпути (что, впрочем, вероятно). А упускается из виду нечто вещественное, дающее хлеб насущный, и требующее к себе объективного, честного, здравого отношения. Без самообмана. Очевидно, далеко не всегда мы такое можем себе позволить, не хватает то компетентности, то отваги, то простой информированности, а иной раз и желания вникнуть в суть проблемы, "пошевелить мозгами". И важнейшие проблемы, способные серьезным образом повлиять на наше существование, оказываются вне нашего поля зрения, оставляя его темам, которые либо активней преподносятся нам в СМИ, либо обнаруживают себя достаточно часто и остро в быту, в общественных отношениях.
Этим, полагаю, и объясняется отсутствие должного интереса на Камчатке к проблеме техногенного воздействия реализуемых проектов горнопромышленной индустриализации края на базу воспроизводства водных биологических ресурсов (ВБР), и прежде всего на экосистемы лососевых водотоков. Впрочем, в силу высокой значимости ВБР морей, омывающих Камчатку, в продовольственном балансе Отечества нашего (половина и более всего российского минтая, краба, лосося; значительный объем иностранного рыбного промысла в этих водах; существенные поступления от рыбной промышленности, как в региональный, так и в федеральный бюджеты), проблеме следует дать не региональный, а федеральный, и даже международный статус. По большому счету, следует рассматривать ее и как проблему продовольственной безопасности РФ.
Создана парадоксальная ситуация: проблемы такого же рода, но куда менее значительные, широко освещаются в СМИ, активно обсуждаются в обществе, имеют общефедеральное, и даже международное звучание. К таковой, в частности, относится история реализации первых шагов по освоению месторождений никеля в бассейне реки Хопер. Демонстрации протеста, митинги, сбор подписей, драки с милицией, поджоги, провокации… Море эмоций, мордобой, сожженные балки и буровые тепляки…. Широчайшая огласка, сотни статей, полемика на съезде, конференциях, в прессе. А из-за чего скандальчик? Проекта горного предприятия нет, есть лишь кой-какие предпроектные разработки. Месторождение толком не отразведано, и "на пленэре" лишь буровые работы.
Что на Камчатке? Действующие прииски по добыче россыпного металла и горнорудные предприятия, на которых имеет место доказанное сверхпроектное негативное воздействие на экосистемы лососевых водотоков, напрочь и безвозвратно уничтоженные первозданные экосистемы водотоков-водоприемников сточных вод горных предприятий, существенное техногенное воздействие на экосистемы лососевых водотоков заброшенных, нерекультивированных толком горных выработок, аварии на хранилищах отходов обогащения. Доказанный, а по Агинскому ГОКу подтвержденный решением судов двух инстанций ущерб, причиненный ВБР. Куда серьезней, впрочем, складывается ситуация на Асачинском ГОКе, где дважды, в 2013 и 2015 гг., фиксировался сброс шлама в реку Вичаевскую, в которой в 2015г, в отличие от ситуации 2013 г, не обнаружено никакой рыбы: ни мальков, ни взрослых особей-производителей. В 2015 году там же зафиксирован сброс штольных вод в ручей "Семейный", по имеющимся в КамчатНИРО сведениям, разрешения на сброс сточных вод в реки и ручьи Асач. ГОК не имеет. Впрочем, по имевшей место в 2013 г инспекторской проверке сделан вывод, что произошел не сброс шлама через дамбу обвалования шламохранилища, а сход селя. Сель с февраля по май? И почему тогда ил, по консистенции и цвету напоминающий шлам обогащения руд Асач. ГОКа, повис на ветках деревьев и кустов в пойме Вичаевской? И почему селевый поток не разнес, и даже не повредил пойменную растительность? А когда проектировали штольню на Асаче, что не поинтересовались среднегодовым уровнем осадков в данной местности, одним из самых больших на Камчатке, не озаботились водоотливом с очисткой штольных вод?


Шлам, застрявший на ветке. Пойма реки Вичаевской ниже шламохранилища АсачГОКа.



Шлам в пойме реки Вичаевской ниже шламохранилища АсачГОКа.


Ниже представлен прудик-отстойник (зумпфец), куда сливаются воды, откачиваемые с Асачинской штольни. Еще ниже слева высачивание с понтом очищенной воды через толщу породы. Справа - загрязненная сбросом из зумпфа вода в руч. Семейный (в интерпретации персонала АсачГОКа - Левая Асача).



Абсолютное, до деталей, подтверждение данного нами ранее в статьях, отчетах о научно-исследовательских работах, прогноза развития ситуации вследствие реализации с экологических и социально-экономических позиций необоснованной, бесконтрольной, длительной во времени и значительной в объемах горнопромышленной индустриализации Камчатки, мы получили в сезон 2015 года в ходе обследования рыбохозяйственных водных объектов в бассейне реки Вывенка, подвергшихся интенсивному техногенному воздействию вследствие разработок платиноносных россыпей Сейнав-Гальмоэнанского узла. Правда, в отличие от народонаселения в других крупных рыбопромысловых бассейнах, здесь имеет место достаточно ясно выраженная негативная позиция как местного, так и приезжего (относительно, многие приезжают на Вывенку из года в год, на лососевую путину). В частности, по мнению местных старожилов, в период наиболее интенсивной по объемам перерабатываемой горной массы (до 17 млн тонн вскрышных пород, перемываемых платиноносных песков и др. в сезон), имевший место с 2005 по 2010 гг., лососевый ресурс Вывенки был серьезно подорван сбросом замутненных сточных вод ("вода была в Вывенке как молоко"). Очевидно, не было необходимого соответствия перерабатываемых объемов пород (платиноносных песков) и емкостей илоотстойников, позволяющих принять все сбрасываемые сточные воды, и порой стоки с полигонов (карьеров) летели напрямую в водотоки. Содержание взвешенных веществ в этих сбросах достигало 2-3 тыс. мг на литр и более. Т. е, представляли собой насыщенную взвесями пульпу, абсолютно непрозрачную. И держались такие концентрации в сбросах неделями, месяцами. К слову: концентрация взвесей в 35 мг/литр рассматривается как предельно допустимая для лососевых водотоков (С Р Чалов, В Н Леман "Нормирование допустимого воздействия открытых разработок россыпных месторождений полезных ископаемых на речные экосистемы (Камчатский край) журнал "Водное хозяйство России" №2 2014 г). И ряд специалистов считает эту норму завышенной.
Масштаб бедствия иллюстрируется тем фактом, что, по мнению старожилов (рыбаков с Вывенки и Хаилино, сел в бассейне реки), поддерживаемым рыбопромышленниками, в бассейне Вывенки утеряна популяция поздней (осенней) кеты, значительная часть которой нерестилась в бассейне правого притока Вывенки реки Ветвей, непосредственно подверженной сбросам замутненных стоков с горных участков. Подъем на нерестилища и нерест этой популяции приходился на август-сентябрь, т е на детне-осеннюю межень, на период наиболее интенсивного техногенного воздействия горных предприятий. Что понятно: с начала промсезона илоотстойники забиты, осветления сточных вод в них не происходит. И в связи с сокращением стока Вывенки в это время концентрации взвешенных веществ образуются самые высокие, значительная часть взвесей выпадает на дно водотоков, заиливая нерестилища и ухудшая до неприемлемого условия нереста. С потерей этой популяции рыбная промышленность бассейна теряет значительную долю доходов, как следствие, и налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Спирать все беды на браконьеров, в т ч и потерю популяции, представляется несостоятельным, т к масштабы браконьерства на Вывенке, по нашим наблюдениям, совершенно незначительны в сравнении с браконьерством на реках полуострова (Иче, Облуковиной, Большой и др.). И первой в этой ситуации должна была исчезнуть популяция чавычи, которая пострадала, но сохранилась.
Весьма важный и печальный факт, установленный нами при обследовании горных участков: техногенное воздействие тех из них, где работы остановлены, многократно превышает воздействие на водные объекты участка Ледяной, где добыча продолжается. Частью причиной тому отказ от рекультивации либо сведение ее к разравниванию отвалов пород по ранее не нарушенным землям и изменению геометрии отвалов при сохранении неустойчивых, сыпучих склонов, где проблематично зарастание. Но главная беда - размыв илоотстойников, отложений илов в прудах-отстойниках оборотного водоснабжения, на полигонах. Как результат - замедленное самовосстановление экосистем сравнительно крупных водотоков (Ветвей, Окылынываям, низовья Левтыриннываяма). Лососевые экосистемы мелких же водотоков (ручьи Ветвистый, Пенистый, верховья и среднее течение реки Янытайлыгиннываям) можно считать либо безвозвратно утерянными, либо с возможностью хотя бы частичного восстановления в течение столетия. Как результат - заход лососей на нерест в реку Ветвей в приустьевой части составляет до 30 особей на 100 м², а в среднем течении и в верховьях падает до единиц и даже менее на 100 м² нерестилищ. Это в начале августа, в разгар нереста, когда нерестилища должны быть заполнены, что называется, "одна к одной".


Техногенные долина и русло ручья Ветвистый после отработки россыпи.



Размыв илоотстойника на брошенном участке добычи платины "Ветвистый".



Ручей "Пенистый" впадает в нерекультивированный илоотстойник.



Сброс сточных вод из нижнего каскада прудов-отстойников очистных сооружений с подмыванием нижнего откоса дамбы на участке "Левтыриннываям". До 65% объема сточных вод (2.65 м3/с) сбрасывается мимо отстойников в болотный массив. В паводок объем сточных вод, сбрасываемых мимо илоотстойников из-за их переполнения, возрастает (фото 16.07.2006 г.).


Месторождения Сейнав-Гальмоэнанского узла, находящиеся в процессе завершения эксплуатации, разрабатываются с 1994 года. Это самый длительный по срокам эксплуатации горнопромышленный проект. Но подавляющая часть ресурсной базы горной промышленности в крае представлена рудными месторождениями. Воздействие горнорудного предприятия на объекты природной среды, и в частности водные объекты, характеризуется большим количеством факторов, определяемых более сложной технологией извлечения полезного ископаемого, часто с применением высокотоксичных химреагентов. Локализуется рудное месторождение, как правило, в более сложных горно-геологических условиях, нежели россыпь. Горнорудное предприятие имеет более сложную инфраструктуру.
Практически все золотосеребряные рудные, медно-золоторудные месторождения Камчатки располагаются в пределах вулканотектонических структур (ВТС), часто молодых, неоген-четвертичного возраста, в зонах интенсивного гидротермального воздействия, развитых в этих структурах. Располагаются эти ВТС и локализованные в них месторождения, по большей части, в приводораздельной зоне, в верховьях нерестовых рек. Молодые, кайнозойские ВТС - структуры неустойчивые, сложены сравнительно легко разрушаемыми горными породами. В наиболее молодых имеет место интенсивный энергомассообмен с глубокими горизонтами земной коры и подкорового пространства, проявляющийся в блоковых подвижках по разломам, наличием термопроявлений. Зоны гидротермально измененных пород имеют высокие концентрации сульфидов, арсенидов тяжелых металлов, весьма часто обеспечивающие кислотную среду омывающих их подземных вод ("кислотный дренаж"). В естественных условиях экосистемы водотоков, дренирующих ВТС, за редким исключением, остаются все же приемлемыми для развития водной биоты, нереста лососевых и нагула их молоди, в частности. Но на техногенное воздействие ВТС реагирует многократным усилением интенсивности сброса в водотоки взвешенных веществ, кислого дренажа, выщелачивания тяжелых металлов и перехода их в наиболее токсичную и легко мигрирующую ионную форму.
Ситуация осложняется практикой проектирования, строительства и эксплуатации горнорудных предприятий, сводящаяся к применению технических решений, обеспечивающих наиболее высокорентабельную работу предприятия, под которые и подгоняется ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду). В число таких решений входят такие ущербные с экологических позиций, как овражный тип хранилищ отходов цианирования, технология сплошного цианирования, сброс сточных вод на рельеф с целью доочистки и ряд др. И это все выдается за НДТ (наилучшие доступные технологии). Наиболее яркий пример - проект ГМК (горно-металлургического комплекса) на базе Озерновского золоторудного месторождения, который рассматривается нами как самый опасный с экологических позиций индустриальный проект на северо-востоке Азии.
Расхожий аргумент "вот Колыма добывает" неприемлем и некорректен в отношении Камчатки. Практически вся золотодобыча на Колыме сосредоточена на север от водораздельной линии рек, впадающих в Ледовитый океан и Охотское море. Тем самым стоки золотодобывающих предприятий не попадают в рыбопромысловое Охотское море, уходя на север, в Колыму. Площадь водосбора Колымы превосходит площадь полуострова Камчатка в два с лишним раза, и сбрасываемые воды обильно разбавляются, значительная часть взвесей осаждается, металлы образуют хим. соединения, переходя в менее токсичные формы. В Колыме, разумеется, до приустьевой зоны ни рыбы, ни рака. Эта ситуация позволяет Магаданской области "сидеть на двух стульях", сохраняя вторую по бюджетным поступлениям после горной промышленности отрасль - рыбную. На Камчатке же реки непротяженные, быстрые, ряд месторождений располагается в прибрежно-морской зоне. Следовательно, загрязнение достаточно скоро достигнет шельфовой зоны Охотоморской либо Тихоокеанской, где сконцентрирована основная масса ВБР. Таким образом, под угрозу ставятся не только лососевые пресноводные экосистемы, но и прибрежно-морские.
Самым тяжелым экологическим следствием техногенного воздействия горнорудного (в иных условиях - и россыпного) предприятия может быть безвозвратная потеря лососевых экосистем. В условиях Камчатки это вполне реально, и уже есть такие экосистемы, которые можно признать невосстановимыми. Техногенное воздействие усиливается местными факторами: совпадение базы воспроизводства ВБР и месторождений, локализация месторождений в пределах ВТС, в верховьях наиболее продуктивных по лососю речных бассейнов, климатические условия Камчатки. Здесь же принимаемые проектные решения, качество инженерно-геологических и иных изыскательских работ, практика реализации проектов освоения месторождений.
Наибольшим злом на Камчатке принято считать браконьерство. Это утверждение часто тиражируется и представителями горнопромышленного истеблишмента. Но после браконьеров, если они, конечно же, не используют в рыболовных целях бульдозер (я лично о таком не слышал), остаются экосистемы, приемлемые для обитания лосося, пусть порой и обедненные видовым составом. Последствием разработки камчатских рудных месторождений может стать ликвидация условий воспроизводства лососей на столетия как следствия интенсивного кислотного дренажа, инициированного техногенезом, разрушения гидротехнических сооружений, разрушения и размыва хранилищ отходов горного производства. Что это может стать реальностью, привести к утрате базы воспроизводства лососей, доказывает опыт горнорудной промышленности северо-запада США, западных провинций Канады, внесших свой печальный вклад в подрыв базы воспроизводства лососей, и где серьезные аварии на гидротехнических сооружениях горных предприятий, в т. ч. десятки лет как остановленных, следуют из года в год. Притом, что лососевые экосистемы Северной Америки следует считать более устойчивыми к антропогенезу, нежели идентичные на полуострове.
И следует отметить еще ряд исключительно субъективных, но весьма действенных факторов антропогенного воздействия на лососевые экосистемы Камчатки. Это лоббирование интересов горнопромышленных компаний, безусловная их поддержка региональной властью. Крайне слабая работа контрольно-надзорных органов, доходящая часто до прямого крышевания предприятий, допускающих серьезное загрязнение водных объектов. Крайне слабая реакция северо-восточного территориального управления ФАР на сигналы о техногенном воздействии горнорудки на водные объекты. Робкая позиция дирекции рыбохозяйственного института КамчатНИРО по проблемам техногенеза горнорудки. Местные СМИ, за малым исключением, не проявляют и мизерной заинтересованности в освещении этой проблемы. Подавляющее большинство представленных в регионе экологических общественных организаций (региональных, всероссийских, международных) не проявляют заметного интереса к этой проблематике, либо относятся к ней поверхностно, не портя отношений с горнопромышленным истеблишментом, и даже сотрудничая с ним.
Очевидно, что эта ситуация и способствовала тому факту, что до сегодняшнего дня ни ФАР, ни природоохранные контрольно-надзорные наши не соизволили провести инспекторскую проверку на Вывенке по результатам исследований экспедиционной группы КамчатНИРО, представившей необходимую информацию в форме докладных записок еще почти 2 месяца назад, в конце августа - начале сентября. А сейчас на Вывенке снег лежит, отвалы пород смерзлись, фильтрация грунтовых вод почти никакая, пачки илов уже не так интенсивно размываются.… Велась речь об инспекторской проверке АсачГОКа, и там, вероятно, выпал снег, непросто будет обнаружить следы сброса шлама в Вичаевскую.
В настоящее время лишь в научных кругах Камчатки, среди значительной части ученых-естественников, есть признание того факта, что горная промышленность в настоящее время является наиболее серьезным источником деструкции водных экосистем, подрыва базы воспроизводства лососевых. У местной политической элиты такого понимания проблемы нет. Как нет и должного понимания того, что лосось, и в целом биоресурсная база полуострова - это ресурс восполнимый. При должном к нему отношении обеспечен им полуостров минимум на исторически обозримое время. Золоторудный ресурс Камчатки приблизительно втрое меньше колымского, и имеет свойство иссякать. И золоторудная промышленность стала повсеместно рентабельной лишь в 21-м веке, до того и в США, и в Европе, Канаде несколько десятилетий держалась на госдотациях и льготном налогообложении. Как, впрочем, сейчас на российском Дальнем Востоке.

Участок Левтыриннываям. Река, которой нет. Снимок 2010 года.
20. 10. 2015 г. Василевский.


PS: Этот материал был отредактирован и уже отправлялся в редакцию, когда пришел ответ Камчатского управления Росприроднадзора на наши обращения, в которых указывалось на грубейшие нарушения природоохранного законодательства, экологически неблагополучную ситуацию на лососевых водотоках в зонах техногенного воздействия АсачГОКа и "Корякгеолдобычи". Отказано с мотивировкой: "отсутствуют основания для проведения внеплановой выездной проверки". Насколько справедлив отказ - пусть судят специалисты рыбной отрасли, экологи, представители научного сообщества (ученые-естественники), специалисты по природоохранному праву и те граждане, кто "вживую" знает ситуацию на Вывенке. Мы же на проверке особо-то и не настаиваем. Наш региональный природнадзор еще раз продемонстрировал, что смысл своей служебной деятельности видит в верном служении минерально-сырьевой олигархии. Дело-то, видать, доходное?
Юоий Василевский

Рыба Камчатского края


Понравилось? Поделись!
   



Эту новость просмотрели 811
 


Без комментариев



Добавить комментарий
Автор (Ник)
Комментарий


* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь
Зарегистрироваться
предыдущаяследующая назад
 

ИА "Тихоокеанский вестник"
« 2015 г. »
« октябрь »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  


.: Сегодня: 24.04.2018 :.
.: Регионы :.
+Эксклюзив
+Камчатский край
+Дальний Восток и Сибирь
+Россия
+Мировые новости
.: Реклама :.



     вверх