Вообще-то это статья готовилась для "Российской газеты", где в апреле 2015 г ее внештатный корреспондент С. Кузнецова в региональном отделении опубликовала статью "Бесконтрольная прибрежка"

Примерно через 10 дней я написал в газету письмо примерно такого содержания: "Понимаю, что трудно опубликовать отклик на статью С.Кузнецовой, которая опровергает ее выдумки. Тем более это свой внештатник".

В наших лучших традициях на 2 запроса "будете печатать или нет?" "Российская газета" не ответили ни "да" , ни "нет"

Но я бы хотел вернуться к статье в Российской газете от 7 апреля 2015 г №72, она называется "Бесконтрольная прибрежка".

Сначала ее просто прочитал, а потом подумал - если не жить в Мурманске, то и действительно, что пишет Светлана Кузнецова можно принять за правду. Вообще-то статья рассчитана на московских чиновников, что принимают решение, как распределить научную квоту- прибрежникам или океанистам. Чтоб они приняли "правильное" решение.

Начну по порядку: в 2009 году вышло постановление Правительства РФ, запрещающее переработку и реализацию рыбы, выловленную в научных целях, вот тут то интерес к работе с ПИНРО у океанистов и пропал, а не наоброт, как пишет С.Кузнецова. Кому из бизнесменов нужен институт, с которого нечего поиметь? Но и Постановление Правительства РФ, запрещающее переработку и реализацию рыбы, выловленную в научных целях, родилось не на пустом месте. Просто в верхах надоели скандалы, элементы коррупции,склоки, жалобы и доносы друг на друга "рыбаков-компаньонов", связанные с "научной квотой". Проще оказалось не разбираться, а просто запретить реализацию. И все….

"Маломерный" флот, которым оперирует Светлана Кузнецова не поставляет рыбы на берег вообще, так как в современном законодательстве "маломерным" является судно менее 20 метров, не занимающееся коммерческой деятельностью". Немного здесь "абрамовичей" способных содержать суда, не приносящие дохода.

Утверждение, что у океанистов нет судов-свежъевиков не соответствует действительности. СПК Р/К "Северная звезда", к примеру, имеет 2 таких судна иностранной постройки, работающих на своей промышленной квоте и поставляющих охлажденное сырье на береговые предприятия или в торговую сеть СПК Р/К "Освобождение" имеет два судна: одно морозильщик, второе - поставляет охлажденную рыбу во льду. Компания имеет и промышленную и прибрежную квоту. Из судна "охлажденщика" сделать морозильщика - сложно и недешево, а наоборот- практически без затрат и за один день. Надо просто морозильные мощности остановить (фабрику), приобрести пластиковую тару и лед и… вперед. Норвежцы быстро заставили нас поставлять им охлажденную рыбу на фабрику судами- морозильщикам. У наших рыбаков такой опыт работы и с норвежцами есть и в России тоже. У колхоза "Андег", к примеру. На сегодняшний день их средний морозильный траулер "Серпухов" так работает не один год. Выбрал прибрежную квоту, сдал в охлажденном виде на берег, выгрузил лед и тару и пошел работать в обычном режиме, изготавливая мороженую рыбопродукцию.

Говорить о поставках на берег мороженой рыбопродукции компаниями-океанистами можно, но надо учитывать, что основными видами рыб в этом случае являются -путасу, мойва, сельдь, скумбрия. Их "за бугром" не берут, наоборот, они сами нам готовы продать и продавали, до введения санкций.

Общая квота на эти виды рыб- десятки, если не сотни тысяч тонн. Тут , как ни крути этой рыбе один путь- в Россию. И в заслуги себе это ставить, вроде бы и не этично. Это ,как торговые современные сети - заморозили цены на продукты на пике цен и считают, что во благо населению и государству. Сейчас антимонопольный комитет просто назвал это "сговором". Вот тебе и "благодетели"

О том, что "большинство крупных предприятий имеют собственные рыбоперерабатывающие фабрики, которые не испытывают проблем с сырьем" это вообще фантазия автора. Во первых их единицы и часть за пределами региона, а дефицит охлажденного сырья испытывают все. 17.04.15 на совещании в рыбохозяйственном комплексе Мурманской области были озвучены цифры- потребность в охлажденном сырье местных рыбоперерабатывающих предприятий на 2015 год- примерно 41 тысяча тонн трески и пикши. А это 60 тысяч тонн квоты, а выделено прибрежной квоты на 2015 год на все регионы Севера, включая Архангельскую область, Карелию и Ненецкий АО около 30 тысяч тонн трески и пикши. Вот тебе и "не испытывают проблем с сырьем".

Утверждение, что пользователи прибрежной квоты в основном индивидуальные предприниматели, также не соответствует действительности- их всего 7 из 66 владельцев прибрежной квоты на треску и пикшу, а в основном и общества с ограниченной ответственностью, и сельскохозяйственные производственные кооперативы -рыболовецкие колхозы,некоторые из них имеют, как прибрежную квоту, так и океаническую.

Говорить, о том, , что 24 предприятия прибрежного промысла остаются в тени, цифры их отчетности "разрозненны и неполны" - это не знать сам процесс контроля за выловом и реализацией. Контролирующих органов много, отчетность велика. Да и ребята из Государственной морской инспекции зря хлеб не едят и "договориться" с ними практически невозможно. И если ты показал выгрузку в порту 100 кг, то эта цифра и пошла гулять в отчетах и никуда потом не денется. Считать доставленную в порт рыбу есть кому, это точно. А простая неподача в срок отчетности уже квалифицируется грозит штрафом 100 тысяч рублей, тут уж не до шуток. Каждые 15 суток ПИНРО публикует "Анализ освоения квот", так что говорить о сокрытии данных, тут просто неуместно.

Да, рыба, выловленная по прибрежной квоте доставляется, к сожалению. на берег и в мороженом виде, но это в основном судовладельцами-океанистами, им же не хочется возиться с охлажденкой. Так и на мороженую рыбу тоже спрос есть. Про "рыбных рантье", как пишет автор, просто и говорить не хочу. Тут не газетная статья нужна - тут эпопею надо писать. Задумано государством было просто- кто не хочет работать в рыбной отрасли- сдает свою долю и она выставляется на аукцион. И кто сдал? Не припоминаю такого. Но можно посмотреть, за кем закреплялись квоты в 2003 г, в 2008 г и кто сейчас ими владеет. "Одних уж нет, а те далече" Благодаря дырам в законодательстве квоты научились продавать, сдавать в аренду и даже меняться квотами. И все на законных основаниях, не придерешься. Естественно, все прикрыто договорами, соглашениями и прочей биллетристикой.

Далее по статье: да, охлажденную рыбу и без переработки , во льду, отправляют и за пределы области. Ее научился брать Санкт-Петербург - торговые сети- с борта судна прямо в магазин, свежая, не побывавшая в морозильных камерах, не размороженая. Что тут плохого? И вкусовые качества совершенно другие. И спрос на охлажденную рыбу растет. Да и наши торговые сети тоже не испытывают недостатка, берут охлажденную рыбу по потребности. Москву пока "не раскачали" на поставку охлажденной, но думаю и она пойдет по "питерскому пути".

Но главный аргумент в пользу океанистов у автора статьи такой - они платят налоги, и они (налоги) пошли бы в бюджет области.

Но налоги платят все! А берег, а развитие собственного региона? Это что , принесут норвежцы или испанцы, в благодарность, что океанисты им гонят сырье? Политика государства сейчас другая- не надо гнать сырье за рубеж, а обратно получать товар в красивой упаковке. Не по хозяйски это.

Как сказал один известный персонаж "За Державу обидно".

И если допустим рыбному порту нужен просто грузоооборот, то кому-то нужно и развитие региона, а не просто перевалочная база.

Мне неудобно делить рыбаков на океанистов и на прибрежников и противопоставлять их друг другу. И те и другие хорошие ребята. Многие лучшие годы отдали морю. Но посмотрев правде в глаза, надо думать и не только о собственном кармане.

Квоты вам даны государством практически даром, так будьте благодарны.