Президент Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) Герман Зверев считает, что требования Россельхознадзора к "лососевому" бизнесу - в части соблюдения п.57 "рыбного" техрегламента Казахстана (действует на территории РФ как участника Таможенного союза) – как минимум избыточны. Судиться же с ветеринарами участникам лососевой путины на Сахалине спикер минтайщиков не советует, поскольку можно "как раз к следующей лососевой путине получить судебное решение". Пост по этой теме опубликован на странице президента АДМ в сети Интернет. Между тем, как показывает соответствующая судебная практика, рыбопромышленники, среди прочего, не желают указывать на упаковке мороженой горбуши или кеты процентное содержание глазури – то есть льда, сообщает РИА PrimaMedia.

Как утверждает господин Зверев, в этом году терруправление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области стало требовать у "лососевого" бизнеса Сахалина соблюдение п.57 технического регламента Республики Казахстан "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции".

"В этом году у теруправления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области появилась новая технология из разряда тех, про которые рассуждал еще Остап Бендер – про "сравнительно честные способы зарабатывания денег", - пишет автор поста.

Соблюдать требования "сурового казахского" техрегламента, считает Зверев, не нужно, поскольку до принятия единого техрегламента Таможенного союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" рыбный бизнес может маркировать продукцию по сугубо российскому ГОСТу (который, отметим, другими участниками ТС не признается).

"Казалось бы, неправомерные требования ветеринаров можно оспорить в суде, дождаться судебного решения, потом – рассмотрения апелляции. Как раз к следующей лососевой путине получить судебное решение", - рассуждает господин Зверев.

От редакции агентства напомним, что с 1 июля 2010 года в РФ начали действовать основные статьи техрегламента Казахстана на рыбу, это предусмотрено постановлением правительства РФ от 9 марта 2010 года. Упомянутый п. 57 (обязательный, в числе прочих, для применения на территории РФ) гласит, что маркировка рыбопродукции должна содержать следующую информацию: принадлежность к району промысла; длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки; для мороженой продукции массу нетто указывают без учета массы глазури или специального защитного покрытия.

- указано в техрегламенте.

По оценке экспертов, сам казахстанский техрегламент "Требования к безопасности рыбы и рыбопродукции" достаточно подробен и – что интересно – принят в интересах именно потребителей рыбопродукции. В частности, в нем прописано следующее:

Как можно предположить, такая забота о покупателе, как минимум, неприятна рыбодобытчикам и перепродавцам.

Кроме того, "казахский" техрегламент содержит требования к морозильным судам, холодильным камерам и морозильникам, отдельно указаны требования к упаковке и маркировке.

Что же касается судебной практики, на которую пессимистично ссылается Герман Зверев, то как определенный прецедент можно рассматривать череду тяжб между камчатским рыбколхозом им. Ленина и управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и ЧАО.

Что интересно: в своем посте президент АДМ не привел примеров подобной практики, связанных с приморским и сахалинским рыбным бизнесом, однако сугубое внимание уделил не Россельхознадзору как таковому, а именно его приморско-сахалинскому терруправлению.

Как бы то ни было, по мнению суда, желание камчатского рыбколхоза им. Ленина ограничиться при маркировке продукции одним лишь ГОСТом – неправомерно.

"Ссылки колхоза на ГОСТ 7630-96 "Межгосударственный стандарт. Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки" в обоснование своего утверждения о недоказанности административного правонарушения не приняты судом, поскольку ГОСТ не вступает в противоречие с постановлением правительства Республики Казахстан от 19 мая 2009 года №743 "Об утверждении технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции". А исполнение названного ГОСТа не освобождает колхоз от выполнения требований технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", - говорится в судебном решении.

Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, российское "рыбное лобби", отстаивающее прежде всего бизнес-интересы рыбодобывающих компаний Дальнего Востока, считает ветеринарный контроль уловов, поставляемых на внутренний рынок, избыточным. Ветеринарно-санитарную экспертизу рыбопродукции для россиян, считают лоббисты, проводить не нужно - поскольку это невыгодно бизнесу.

В свою очередь российские рыбопереработчики, объединенные в "Рыбный союз", прямо высказывают президенту РФ свою заинтересованность в модернизации действующей системы ветконтроля внутреннего рынка рыбосырья – при помощи введения электронной сертификации и в сторону повышения прослеживаемости продукции.