English version
на Камчатке: 18.08.2018 
 
на главную

Здравствуйте, гость. Введите логин и пароль или пройдите бесплатную регистрацию.

Логин 

Пароль 

Забыли пароль? »
Зачем нужна регистрация?


  ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ
  8 924-890-67-19 NEW!
  E-mail @
  8 984-165-44-27 для MMS
  (фото и видео)



  РЕЙТИНГ
  лидеров рыбной
  отрасли России



  ДИКИЕ ЛОСОСИ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  и н т е р н е т - м у з е й
  WWW.FISHMUSEUM.RU



  информационный портал
  КАМЧАДАЛЫ.РУ



  ПРОБЛЕМЫ
  ОТРАСЛИ



  БИЗНЕС


  доска бесплатных
  ОБЪЯВЛЕНИЙ



  ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ
  БАЗА



  ИСТОРИЯ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  НАУКА ДЛЯ РЫБАКОВ


  СОХРАНИМ ЛОСОСЬ
  ВМЕСТЕ



  БИБЛИОТЕКА


  архив газеты
  "ТИХООКЕАНСКИЙ
  ВЕСТНИК"



  ФОРУМ


  ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ


  ПРОЕКТ ПРООН/ГЭФ

гл. редактор сайта - info@npacific.kamchatka.ru
администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru



последние комментарии

Вторая жизнь "Ганзы" (8)

Рыбный день в Государственной Думе (2)

Доля импортной рыбы на российском рынке в 2016 году составит 20% (1)

В Арктике ловить нечего (1)

Сколько стоит должность в росрыболовстве? Три миллиона долларов в карман помощника. Обезврежен очередной Бакс (7)

Во всем в нашей стране виноват чужой дядя (1)

Росрыболовство разработает долгосрочный план научных исследований водных биоресурсов Арктики (1)

(все комментарии)












при использовании
на сайтах
оригинальных материалов
Рыба Камчатского края
активная ссылка на
www.fishkamchatka.ru
ОБЯЗАТЕЛЬНА

администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru,
тел. 8 (4152) 251927
(с 9:30-18:00 П-Кам).
Факс 8 (4152) 417-553






обмен банером




Камчатский Краевой фестиваль "Сохраним лососей ВМЕСТЕ"
.: в этот день... :.
В 1771 г. после года плавания на остров Формоза прибыл русский корабль "Святой Петр", угнанный группой ссыльных русских офицеров на Камчатке
В 1901 г. у берегов Британской Колумбии, столкнувшись с айсбергом, затонул канадский пароход "Айлендер", в результате чего погибли 92 человека
В 1945 г. советские войска заняли Курильские острова
В 1956 г. Родился Фляум Иоганес Рубинович (ООО "Ивашка")

Новости


Россия



21 февраля 2011

"Рыбная взятка" в Росрыболовстве попахивает борьбой за экономические интересы внутри ведомства

Есть ли интересы у рыбы? Если и есть, то вряд ли они совпадают с интересами российских налогоплательщиков. А эти интересы просты: налоги - в казну, рыба - на прилавок, преступники - на нары. И все это - не отступая от буквы закона.
Рыба в российских водах должна ловиться по квотам, добросовестно полученным рыболовецкими компаниями, имеющими подлинных и известных ведомству российских хозяев. А налоги - уплачиваться честно и сполна, а не по ставке "0" исчисляться в оффшорных зонах…
* * *
Это уголовное дело, по идее, не совсем рядовое: так сложилось, что оно касается деятельности федеральной структуры. Однако в любом механизме, "до важного самого", есть разного уровня действующие узлы, а применительно к крупной структуре - это ее сотрудники. Поэтому история помощника главы федерального ведомства и стала Делом №3 Документального проекта "ЗАКОНИИ". Хотя, как представляется вероятным, правильнее было бы назвать его "Громкое дело рядового сотрудника".
"Рядовое дело" №3 - "Рыбалка в мутной воде" - пример взаимодействия потерпевшего и оперативного аппарата в борьбе за "наше с вами" процветание, за экономические интересы "нашей родной страны". В деле Зайцева подделываются документы, а коллеги следствия и суда дружат в социальной сети "Одноклассники". В "деле рыбаков" потерпевший - латвийский гражданин, проживающий в Японии, оказался чудом зарегистрирован в Москве по адресу жены советника главы Федерального агентства по рыболовству, ведомства, в котором и возник конфликт. Правда ведь, интересно: потерпевший в результате преступления помощника главы Росрыболовства живет в квартире советника Росрыболовства.
Это основные отличия двух судебных дел. Но чем они похожи? Традиционным отсутствием реакции компетентных органов на наличие нарушений, допущенных следствием и судом.
В редакцию портала "ЗАКОНИЯ" поступило письмо Вадима Бакулина, родственника помощника руководителя Федерального агентства по рыболовству РФ Игоря Бакулина, где приводятся факты, которые по их неординарности встают в один ряд с "чудесами" проекта "Рядовое дело".
Эти факты интересны для портала с правовой точки зрения, поскольку мы не впервые обращаем внимание на коллизии правосудия. Пока редакция не располагает всеми документами по делу, но и не поделиться нашим "удовольствием" от очередных "чудес" системы мы тоже не можем.
Редакция "ЗАКОНИИ" планирует следить за "особенностями национальной рыбалки в мутной воде" и предлагает присоединиться к этому как профессиональных юристов, так и остальных читателей портала.
Чья семга уплыла от потерпевшего? Кто становится крайним, когда брызги следствия долетают до высших чиновников? Как следствием расставляются сети для удачного лова виноватых? Выясним это вместе.

ФАБУЛА ДЕЛА:

В соответствии с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 и ч.4. ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере), сотрудник Федерального агентства по рыболовству РФ Игорь Бакулин находится под стражей с запретом на свидание с родственниками более 6 месяцев. Изначально следователи расценивали действия чиновника как получение крупной взятки (ч. 4 ст. 290 УК РФ).
Сегодня И. Бакулин обвиняется в том, что путем обмана пытался завладеть денежными средствами гражданина И. Грунсбергса. Суть обвинения сводится к тому, что Бакулин хотел получить от Грунсбергса деньги за победу неких рыболовецких предприятий в аукционе, проводимом ФАР 31 марта 2010г., по "распределению квот на право заключения договора о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов", то есть тихоокеанского лосося в экономической зоне РФ.
Проще говоря, по мнению следствия, предполагаемая взятка Бакулину была бонусом в случае получения Грунсбергсом 5-ти лотов на вылов красной рыбы на этом аукционе.
Но дело в том, что в ходе оперативного эксперимента Бакулина на взятке задержать с поличным не удалось. Утверждение обвинения о том, что И. Бакулин имеет прямое отношение к изъятым впоследствии денежным купюрам, следствием не доказано. Так был ли факт взятки? Следователь неоднократно отказывал защите в ознакомлении с указанными купюрами. А являлись ли они действительно деньгами? Почему прослушка телефонов Бакулина велась без надлежащим образом оформленного законного основания, причем почти за полгода до правонарушения, в котором Бакулин обвинен?
Кстати, следствие до сих пор не определилось: за что предполагалась взятка (вознаграждение) Бакулину - за назначение аукциона, за выигрыш в аукционе или еще за что-то?
Это лишь пена на самом гребне волны… Но чем глубже, тем больше загадок... Чем опасна и кому выгодна "мутная" рыбалка?

5 ЧУДЕС

ЧУДО №1.
Who are you, мистер Грунсбергс? или "Потерпевший по доверенности"

Иварс Грунсбергс, гражданин Латвии, постоянно проживающий в Японии, выступает официальным потерпевшим по делу о взятке, которую якобы требовал с него помощник руководителя Федерального агентства по рыболовству РФ Игорь Бакулин в ходе аукциона, проводимого ФАР. Однако в протоколе аукциона от 31 марта 2010г. непосредственным участником аукциона И. Грунсбергс не значится. Какую же выгоду он упустил на аукционе, если признан потерпевшим?
Подробнее:
По утверждению потерпевшего И. Грунсбергса, принятому следствием за основу обвинения, через него за организацию победы в проводимом ФАР 31 марта 2010г. аукционе по "распределению квот на право заключения договора о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов", то есть нескольких видов тихоокеанского лосося, И. Бакулин вымогал взятку у ряда рыболовецких компаний, заинтересованных в исходе аукциона.
Владельцем рыболовецких компаний - ООО "ПИЛОН", ЗАО "Командор", ЗАО "Шумшу Ко.,ЛТД", проходящих по делу, как следует из его материалов, И. Грунсбергс не является. В протоколе аукциона владельцами компаний значатся другие люди. Руководителем данных компаний И. Грунсбергс также никогда не был, в аукционе, как видно из его протокола, участия не принимал и принимать на законных основаниях не мог. В противном случае его интерес в битве за квоты был бы понятен. Хотя у И. Грунсбергса все же имеется доверенность от одной из рыболовецких компаний. Но в чем же Грунсбергс мог пострадать от действий И. Бакулина? Не ясно также, зачем Грунсбергс вообще хотел выиграть этот аукцион.
Сами рыболовецкие фирмы никаких исков не подавали и потерпевшими себя не считают, следовательно, результат аукциона их устроил. Тогда за чей интерес бъется мистер Грунсбергс?
Если все же фирмы-рыболовы принадлежат И. Грунсбергсу, хотя это не подтверждается документами, очевидно предположение, что он занимается незаконным предпринимательством. В таком случае закономерен и вопрос: почему компетентные органы так рьяно защищают интересы незаконного предпринимателя И. Грунсбергса вместо того, чтобы охранять налогоплательщиков от его не слишком добросовестных действий?

ЧУДО №2.
Потерпевший проживает у жены... советника руководителя Федерального агентства по рыболовству. Морская дружба не ржавеет?

Потерпевший И. Грунсбергс, согласно документам, зарегистрирован по адресу жены советника руководителя Федерального агентства по рыболовству. Совпадение интересов?
Подробнее:
Как следует из письма, присланного в редакцию "ЗАКОНИИ" родственником обвиняемого Игоря Бакулина, гражданин Латвии Иварс Грунсбергс, постоянно проживающий в Японии, имеет и российскую регистрацию. И не где-нибудь, а по месту жительства Ирины Ващило, супруги Виктора Ващило, советника Главы ведомства и заодно члена аукционной комиссии ФАР. И кому, как не члену аукционной комиссии В. Ващило, знать, что И. Грунсбергс не имел оснований для участия в аукционе, поскольку не относился к категории владельцев, руководителей или хотя бы представителей ни одной из участвующих в деле рыболовецких компаний, хотя и имел хорошие связи в Росрыболовстве.
Какие основания у любого гражданина проживать по адресу чужой жены?.. Допустим, дело личное. Но вот что странно: как может потерпевший проживать под одной крышей с супругой члена аукционной комиссии ФАР? Следствие не сочло этот вопрос заслуживающим внимания.
Примечательно, что Бакулин, Грунсбергс и Ващило были близко знакомы до конфликта. Они вместе бывали за границей, веселой компанией отдыхали на даче Ващило. Тесная дружба придала совместной околорыбной работе "семейный" привкус. Но ведь известно: ведомственная "семья" - это клан. А внутри кланов неизбежна борьба. В данном случае - за кусок красной рыбы. И Бакулин, оказавшись внутри клана, вполне мог случайно взбаламутить гладкую поверхность "семейного лова", за что и поплатился. А ведь, казалось бы, Бакулина, нарушившего привычный "штиль" в ведомстве, можно было просто по-тихому уволить. Но корпоративные разборки показались его бывшим приятелям в этом случае эффективнее.
К СВЕДЕНИЮ
Добычей лососевых в тихоокеанской промысловой зоне РФ прежде могли заниматься научно-исследовательские суда. Они имели квоты на отлов рыбы исключительно для ее изучения, а затем эту рыбу продавали, окупая таким образом затраты "на науку".
В 2008 году Государственная дума РФ приняла Федеральный закон о внесении изменений в ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", которые предусматривали введение промышленных квот на морской вылов рыбы, в том числе тихоокеанского лосося в экономической зоне РФ, по результатам аукциона ( ст. 38 указанного ФЗ).
Новый закон определил механизм и критерии, ограничивающие доступ к ресурсам случайных или недобросовестных пользователей. Таким ограничителем стал аукцион.
Однако принятый в 2008г. новый закон вводит обязательные промышленные квоты на деятельность ВСЕХ рыболовецких компаний, но не уточняет, каких именно. По причине разночтений в законе 24 июля 2009г. был отменен приказ № 587 Роскомрыболовства от 7 июля 2009г. о проведении аукциона. Поэтому первый аукцион ФАР по распределению квот на вылов рыбы не состоялся.
После полученных разъяснений от правительства и Госдумы РФ руководство ФАР через год намечает проведение второго аукциона. Вылов рыбы предусматривается дрифтерным способом (при помощи многокилометровых сетей) в промышленных масштабах. В этот момент на одной палубе и сходятся участники рассматриваемого дела: И. Бакулин и И. Грунсбергс...

ЧУДО № 3.
Оперативный эксперимент по дематериализации денежных средств

Защита считает, что взятка подброшена в рабочий стол Бакулина. Может ли это означать, что обвиняемый взят "с поличным"?
Подробнее:
По версии следствия, предполагаемая взятка И. Бакулину была бонусом за получение И. Грунсбергсом 5 лотов на этом аукционе. В случае "правильного" аукциона, полагает следствие, И. Бакулин якобы должен был получить от И. Грунсбергса полную сумму. (Кстати, следствие до сих пор не определилось: за что предполагалась взятка (вознаграждение) Бакулину - за назначение аукциона, за выигрыш в аукционе или еще за что-то?).
Как стало известно от адвокатов И. Бакулина, узнав, что не все лоты выиграны, И. Грунсбергс решает обратиться с заявлением о вымогательстве в ФСБ. По договоренности с потерпевшим сотрудники ведомства проводят оперативный эксперимент.
В ходе данного оперативного эксперимента Бакулина задержать с поличным не удалось, так как он не присутствовал при передаче денег, о чем и был составлен протокол. Позже из стола И. Бакулина в его рабочем кабинете следователем и сотрудниками ФСБ изымаются якобы обнаруженные там долларовые купюры (9 штук по $100 каждая).
Защита обращает внимание на то, что пункт обвинения о том, что И. Бакулин имеет прямое отношение к изъятым впоследствии денежным купюрам, следствием не доказан. В рамках следствия не была назначена и не проведена экспертиза, подтверждающая, что подозреваемый держал в руках помеченные купюры и конверт, в котором они были найдены. Почему?
Следователь неоднократно отказывал защите в ознакомлении с указанными купюрами, а экспертиза подлинности денег в рамках предварительного следствия опять же не проводилась. А были ли эти долларовые купюры действительно денежными знаками?
Только получив ответы на эти вопросы, то есть, имея на руках неоспоримые доказательства, можно достоверно определить: имел ли место факт взятки?
Отклоненные ходатайства: 1, 2, 3, 4

ЧУДО №4.
Звонок из прошлого

Обвинение строится на документальных материалах - текстах, полученных в результате "снятия информации" из каналов связи (прослушивания) при телефонных переговорах И. Бакулина. Только прослушивались эти разговоры почти за полгода до якобы совершенного Бакулиным преступления...
Подробнее:
В апреле 2010г. в ходе следствия по делу постановлением суда (по ходатайству органов ФСБ) произведено "снятие информации с технических каналов связи о соединениях и прослушивании телефонных переговоров" И. Бакулина. Разрешение на прослушивание телефонов Бакулина суд дал в ноябре 2009г.
Для получения разрешения на такое мероприятие у оперативных сотрудников должны иметься сведения о совершенном преступлении либо подозрение в том, что преступление совершается в данный момент, либо серьезные предположения относительно замышляемого преступления. Однако основания для разрешения прослушки до сих пор остаются неизвестными. В материалах дела сведения о наличии таких оснований отсутствуют. Могут ли вещественные доказательства, полученные с нарушением закона, фигурировать при рассмотрени судебного дела в качестве улик обвинения - известно любому первокурснику юридического факультета.
Если оперативникам все же были известны основания для прослушивания телефонов Бакулина и правоохранители знали о готовящемся преступлении, встает вопрос: почему ими не были пресечены незаконные действия обвиняемого? А в случае, когда четких оснований для разрешения на прослушку не было, возникает предположение о заранее спланированной акции в отношении Бакулина. Зачем она могла быть нужна? Похоже, мы сейчас читаем рецепт "внутрикланового" отделения жирного филе от лишних костей скелета лососевой тушки.

ЧУДО №5.
В фоноскопической экспертизе отказать. Потерпевшему и без нее все слышно!

Как доказать, что на пленке записан голос определенного человека? Такой голос бывает непросто узнать… Вариант один: специальная фоноскопическая экспертиза. Почему следствие и потерпевший препятствуют ее проведению?
Подробнее:
Доказательствами обвинения по делу в материалах следствия значатся аудио- и видеозаписи, содержащие переговоры И. Бакулина и второго подследственного якобы об обсуждении ими механизма получения незаконного вознаграждения от потерпевшего. Но сами они своих голосов на пленке не узнают…
Фоноскопическая экспертиза расставила бы все на свои места. Защита неоднократно ходатайствует о назначении такого мероприятия с целью проверки записей на наличие компьютерного вмешательства, но все ходатайства отклонены. Следствие ссылается на то, что принадлежность голосов обвиняемым подтверждает И. Грунсбергс.
Когда аудиозапись является вещественным доказательством по делу, разумным представляется определить основной смысл разговоров. На пленке говорят об "обмене лотами", о "продаже судна", но следствие видит в них иной смысл, связанный с обвинением. Обвиняемые, потерпевший и свидетели по делу допрошены относительно этих переговоров. О чем же идет речь на пленках и велись ли в действительности такие переговоры между фигурантами дела? Конкретных ответов нет, потому что такие конкретные вопросы перед участниками дела не ставились…
Тем не менее, пленки с записями неузнаваемых голосов фигурируют в деле как вещдоки, относящиеся к обвинению. Только потому, что потерпевший уверяет: они имеют отношение к передаче денег. Кто же и за что вымогает на этих пленках деньги с гражданина Латвии И. Грунсбергса, который официально не участвовал в аукционе и вообще никак не причастен как к существованию, так и к деятельности не принадлежащих ему российских рыболовецких компаний?
Отклоненные ходатайства: 1, 2

"ЗАКОНИЯ"


Понравилось? Поделись!
   



Эту новость просмотрели 5456
 

Комментатор: Paha 2011-02-21 07:43:54 (Мск)
Среди рыбопромышленников очень мало тех, кто не носил взятки Бакулину. Это известно всей отрасли. Кличка Бакулина - «Бакс» появилась именно по этой причине.

И если дело доведут до конца, то станет ясно, что деньги Бакс собирал «от имени и по поручению» Крайнего, которому тоже придется идти на нары.

Поэтому господа Крайний и Бакс стараются развалить дело изо всех сил. Грязные технологии запутывания и развала дел отработаны. Чему доказательство и пример – эта статья. Денег на адвокатов и такие статьи Крайний и Бакулин с насобирали с рыбаков достаточно.


Комментатор: Snyur 2011-02-21 09:00:14 (Мск)
Спасибо авторам статьи. Посмешили! Оказывается, Бакс – невинная овечка, баксов в глаза не видел и вообще - жертва клановых разборок. А про роль шефа Бакса – Крайнего – в логически и юридически подкованные головы авторов статьи вообще ничего не пришло. Посчитал количество слов в статье – 2334. Ежели за каждое по 100 баксов – именно в таких купюрах обычно принимал «вознаграждение» г-н Бакулин – получится 234 000 долларов. Хороший гонорар! Бедный Бакс! За что боролся, на то и напоролся!

Комментатор: Gora 2011-02-21 09:27:31 (Мск)
Snyur, ты вспомни Закон Ломоносова: «Ежели где-то убудет, то где-то обязательно прибудет». Этот закон действует на всю природу, в том числе на Бакулина. Раньше сам брал, теперь с него берут. Даже за такую туфту, как эта статья. А Бакс платит. Потому что туфта – это единственное, что может спасти его с Крайним. Все это называется: «Круговорот взяток в природе».

Комментатор: креведко 2011-02-21 09:49:09 (Мск)
Спасибо!

Смеялись всей ПБ!

Комментатор: 111 2011-02-21 12:51:06 (Мск)
..."В деле Зайцева подделываются документы, а коллеги следствия и суда дружат в социальной сети "Одноклассники"...

Не понял при чем здесь Зайцев - это опечатка или что?

Комментатор: Угрюмый 2011-02-21 01:29:22 (Мск)
"Зайцев" вот от куда... Одно из "расследований" того же сайта оказывается.



"Безработный Зайцев со своим другом Виноградовым отдыхали на даче Виноградова под Егорьевском. Выпивали, как водится, при таком виде отдыха. Ночью в милицию поступил сигнал от соседа, проживающего в доме неподалеку, что к нему пришел побитый Виноградов и умер, успев сказать, что его избил Зайцев. Зайцев был задержан и взят под стражу. Ему предьявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. Все вроде ясно, но… Оказалось, что погибший Виноградов пришел к соседу днем, то есть за несколько часов до смерти. А по версии следствия драка с Зайцевым была в 15 часов. На самом Зайцеве при задержании не обнаружено телесных повреждений. Как же они дрались? Зайцев утверждает, что они были друзья и никогда не ссорились. Получается, что Виноградов, ушел с дачи после распития с Зайцевым спиртного, где-то гулял несколько часов и был обнаружен мертвым в доме соседа, весь избитый. Кто на самом деле избил Виноградова? Кто этот таинственный сосед? Почему не вызвал врача? Почему по столь простому делу следствие ведется почти год? Что скрывается за этим делом?"

Комментатор: 115 2011-02-21 04:24:40 (Мск)
Угрюмому и 111. Песня про «Зайцева», для того, чтобы вроде как безвинного «Зайцева», против которого дело, кажется, «состряпали», поставить на одну доску и выставить Бакса невинным.



Но в «Брильянтовой руке», кроме песни «про зайцев(а)» есть еще песня «остров невезения», которая начинается со слов: «весь покрытый зеленью, абсолютно весь….». К Баксу подходит именно эта песня, а не про «про зайцев». «Зеленью» он покрыт чуть не с каждого хвоста. Рыба такая дорогая не от льда, с которым Крайний борется по телевизору, а от зелени, которую ему бакулины собирают.

Статейка мерзкая. Вся из передергиваний и прочего адвокатского шулерства, сваленного в кучу, чтобы доказать, что Бакулин – случайная жертва.


Комментатор: Кремнев В.С. 2011-02-21 06:10:30 (Мск)
Чтобы там не говорили, а все рыбохозяйственники должны сказать спасибо И.Грунсбергсу.

Комментатор: topalov07 2011-02-21 07:29:41 (Мск)
я прошу прощения, господа, но по-моему здесь речь идет о конкретном деле. в данном материале изложены нарушения, которые в процессе расследования этого дела были допущены, только и всего. а ваши возгласы по поводу того, кто хороший, кто плохой...выглядят просто как личная неприязнь или популярное нынче желание во всем обвинить государственных чиновников. хоть бы аргументировали как-то что ли...а то - "это известно всей отрасли", "денег насобирали достаточно"...на заборах тоже много чего пишут если что

Комментатор: Kirp 2011-02-22 07:38:36 (Мск)
«ЧУДО №5.

В фоноскопической экспертизе отказать. Потерпевшему и без нее все слышно!»

- Господа чудотворцы - авторы статьи. Господин topalov 07. Посмотрите передачи «Человек и Закон» от 1 и 22 июля 2010 года. Там чиновники Крайнего - Постников и Симонов - 10 миллионов на Варшавское шоссе в прямом эфире выкидывали. Или это вы тоже назовете инсценировкой, а то, что у чиновника морду при погоне и задержании разбили, назовете нарушением процессуальных норм и потребуете на этом основании считать взяточников невиновными и отпустить с извинениями? Вся Россия видела кадры оперативной съемки, где эти подонки на камеру говорили, что все дела в Росрыболовстве решаются через Бакулина, пауза, Крайнего. Какие «дела» «решались», надеюсь вам понятно. Вот вам и фоноскопическая экспертиза со всем вытекающими и ясными, как 3 копейки, выводами.


Комментатор: Павел 2011-02-22 07:53:35 (Мск)
Просьба к авторам статьи: может быть, выложите еще протоколы допросов Бакулина и Крайнего.

Комментатор: Paha 2011-02-22 08:31:16 (Мск)
В данном материале, г-н topalov07, оплаченные адвокаты грубо навязывают читателю мнение, что Бакулин невиновен, а не излагают «нарушения». Пытаются обкатать адвокатские аргументы по развалу дела. «Только и всего.»

Комментатор: Paha 2011-02-22 08:47:19 (Мск)
Кстати, г-н topalov07, Вы не задумывались, отчего «желание во всем обвинить государственных чиновников» такое «популярное нынче»? Может быть деятельность господ бакулиных-крайних, которых Вы исправно защищаете, и есть причина этой популярности.

Комментатор: Labar 2011-02-22 09:20:36 (Мск)
Павел, выкладываю полный текст протокола допроса Бакулина в изложении авторов статьи: «Я – не я, и взятка не моя. И.И. Бакулин»

Комментатор: Turan82 2011-02-22 10:49:33 (Мск)
Самое интересное и грустное в этом деле то, что не нашлось ни одного рыбака с российским гражданством, который выступил бы против взяток и беспредела. Только латыш с бывшим советским, а ныне латвийским паспортом. А ведь основания сдать Бакулина есть у очень и очень многих. «Собирал» Бакс и с Севера и с Дальнего Востока - с крабов, трески, минтая, рыболовных участков и много чего еще. Но все боятся. Ненавидят, но несут на лапу и будут носить, пока боятся.

Комментатор: Анучин Юрий 2011-02-22 09:13:04 (Мск)
А несут, в основном, не из-за того, что боятся, это вы Turan82 зря. Несут из-за того, чтоб при этой системе не остаться "за бортом", т.е. без прибыли и работы. Все очччень грамотно было просчитано, учителя у них были хорошие...

Комментатор: Администратор 2011-02-23 01:06:32 (Мск)
Наблюдая интерес к материалу, добавил ссылки на документы и фотографии так, как они представлены в оригинале статьи.

Заранее предупреждаю, что некоторые PDF-ки по 40-30Mb. У кого позволяет трафик - могут ознакомиться.

Комментатор: Savar 2011-02-23 03:32:00 (Мск)
Из преведенных документов есть интересные наблюдениия, особенно много вопросов по поводу допроса Грунсбергса:

«По мнению сложившемуся среди рыбопромышленников, аукцион не был проведен в связи с тем, что Руководство ФАР не получило соответствующих вознагрождений от рыбопромышленников за выигрыш в аукционе» (с) страница №16 допроса Грунсбергса....

Бакулин никогда ничего не делал без санкции Крайнего, любой на месте Бакулина делал бы тоже самое, и репутация у него была бы такая же....

«Во избежание убытков в 2010 году я стал пытаться узнать о возможности проведения аукционов в 2010 гуду. В результате через посредников стало известно, что организацией и проведением аукционов якобы занимается помошник руководителя ФАР Бакулин Игорь Иванович» (с) страница №16 допроса Грунсбергса

Зачем узнавать через посредников, когда можно на прямую было позвонить и встретиться, ведь они были лично знакомы, достаточно давно!:) Фотографии кстати очень колоритные:)

Решение о проведении аукциона принимал лично Крайний... и он знал о происходящем....

Странно, что в документах следствия Председателем комиссии г-н Холодов, а не Бычков...

"снятие информации с технических каналов связи о соединениях и прослушивании телефонных переговоров" И. Бакулина. А присутствие здесь на сайте этих совершенно секретных документов, это вообще нонсенс! Те кто предоставил эти документы нарушили закон о разглашении гос тайны. Доступ к ним имеет ограниченное количество человек.... причем в Конторе.... утечка от туда!

Обращает на себя внимание дата когда была установлена прослушка Бакулина – 12 ноября 2009 года.... за долго до интереса Грунсбергса аукционом...


Комментатор: Turan82 2011-02-23 09:15:06 (Мск)
Анучину Юрию. «. Несут из-за того, чтоб при этой системе не остаться "за бортом", т.е. без прибыли и работы.» - Юрий, это и означает, что боятся. Какая разница, чего боятся: «остаться за бортом» или лично Бакса с Крайним.

А еще могут бояться общественного осуждения: « Как же так, обратился в правоохранительные органы, сдал человека…., как нехорошо!» А ведь людей, сдающих вымогателей-взяточников, надо благодарить, если мы не хотим вечно терпеть их на шее.

И взяточник и те, кто его защищают, должны знать, что помогать посадить их в тюрьму почетно!

Вот и получается, чтобы сдать Бакса – нужна смелость. Причин сдать – хоть отбавляй, а смелости не хватает.


Комментатор: Sidr 2011-02-23 10:00:21 (Мск)
«Обращает на себя внимание дата когда была установлена прослушка Бакулина – 12 ноября 2009 года.... за долго до интереса Грунсбергса аукционом...» - SAVAR! Это означает, что Бакулиным и его шефом органы интересуются давно. Поводов хватает. И прослушка эта, наверное, не первая. А Иванов, Петров, Сидоров или Грунтберс значения не имеет.

Комментатор: Анучин Юрий 2011-02-23 10:03:42 (Мск)
Savarу за наблюдательность респект!

Turan82! Дело в том, что большинство из нас живут по "блатным" законам, или думают что живут. Но дело в том, что сами "блатные" эти законы применяют только тогда, когда им самим это выгодно...

Комментатор: Aks 2011-02-23 11:30:46 (Мск)
SAVAR «Фотографии кстати очень колоритные»

- Фотографии эти явно не из материалов дела и к делу не относятся. Их слил в интернет сам Бакс через адвокатов –авторов статьи с очень понятной целью. А вот почему не разместили фотографии Бакулина с Крайним, это большой вопрос к авторам статьи - «борцам за объективное рассмотрение дела» . Очень был бы живописный материал. И главное – абсолютно по делу! Ведь близость отношений помощника Бакулина и его руководителя Крайнего, якобы «не знавшего о действиях помощника», в деле имеет принципиальнейшее значение, а отношения с потерпевшим - никакого.


Комментатор: Aks 2011-02-23 11:37:30 (Мск)
И еще. Насчет «Бакулин никогда ничего не делал без санкции Крайнего» - Savar прав на 100%. Не только ничего не делал, но и не мог делать.

А насчет «любой на месте Бакулина делал бы тоже самое, и репутация у него была бы такая же....» Savar не прав. Человек порядочный делал бы другое. Крайний его, конечно, бы выгнал, потому что ему такой, как Бакс нужен. Зато репутацию человек бы сохранил.

Кстати, интересно как Крайний сейчас без Бакса? Неужели один Е.П. Широков со всем «объемом работы» справляется?


Комментатор: Savar 2011-02-24 10:46:24 (Мск)
С учетом даты начало прослушки Бакулина.... все это, зарание постановочный спектакль с целью, именно убрать Бакулина....

Двум господам это было очень выгодно....

Первый... Бычков (... очень хотелось порулить вместо Крайнего или стать центровым в ФАР...

Второй .... Крайний.... избавился от груза, который начал тащить его в низ.... (в течении короткого времени избавился от трех людей, которые делали ему результат...)

Ключевая фигура в спектакле - Ващило, сотрудник конторы глубокого бурения и по совместительству советник ...

Комментатор: рыбак 2011-02-25 07:21:55 (Мск)
спектакль на 100%!!!

и правы когда пишут, что "контора" сама сливает инфо и заказывает статейки! Хотели завалить крайнего, искали как зацепить, появился Иварс, взяли его за одно место, тот наверное с играл на дружбе с баксом. Вот и состряпали дело. Но.............облом, крайнего не зацепили...... А писаки здесь это те же ФСБешники, хотят раскачать ситуацию.

Кто из крикунов давал взятку баксу??!!! назовитесь!!! а в ответ тишина....... шакалье

Комментатор: чудеса 2011-02-25 07:30:13 (Мск)
Копайте глубже!!! Это нужно не рядовым Ващиле и .........новоиспеченному агенту Лабусу.......... .

Крайний обидел генералов ФСБ.

Они и дали команду сажать любой ценой. Сфабриковали делюгу, сделали PR в СМИ, но силенок на Крайнего не хватило.

ГЕНЕРАЛЫ будут мочить Бакса до конца.

Комментатор: Labar 2011-02-25 09:34:59 (Мск)


В стране, которая задыхается от коррупции, взяли с поличным известного в отрасли взяточника-вымогателя, помощника главы федерального ведомства. Брал этот взяточник «от имени и по поручению». Потому что сам он без начальника – ноль!

Взяли именно за то, что вымогал и брал! Было бы не так, не взяли бы! Вот что самое логичное. Это в связи с последними тремя комментариями.


Комментатор: topalov07 2011-02-25 10:18:40 (Мск)
Kirp

ну вот уж не знаю, уважаемый - какие там дела, если Вам понятно, так расскажите будьте любезны, с удовольствием послушаю

Paha

у нас презумпцию невиновности никто еще не отменял. и повторюсь еще раз, насколько я понимаю здесь речь идет о конкретном деле, вы же (как и многие здесь) суете все в кучу. решение по делу выносит суд, не забывайте.

на самом деле очень интересны выкрики местной публики по поводу Бакулина и ко - вы граждане, я извиняюсь - кто? сами взятки носили? или от кого слышали? так давайте уж не стесняйтесь, расскажите. нагнать на человека (я извиняюсь) вообще проще простого. на любого - хорошего или плохого.

Комментатор: 115 2011-02-25 10:55:05 (Мск)
«Крайний.... избавился от груза, который начал тащить его в низ.... (в течении короткого времени избавился от трех людей, которые делали ему результат...»

- Уважаемый SAVAR. Не назовете ли этих трех людей, от которых Крайний избавился. И какой эти три человека «делали ему результат»?


Комментатор: Paha 2011-02-25 11:49:21 (Мск)
«у нас презумпцию невиновности никто еще не отменял.» Вы правы, г-н Topalov07: никто не отменял. Поэтому те, кого не взяли с поличным, находятся на свободе. Если нет причин, не нервничайте.

С уважением Paha.


Комментатор: Paha 2011-02-25 12:16:39 (Мск)
И еще, г-н Topalov07. В отношении тех, у кого есть деньги, презумпция невиновности, как правило, срабатывает. В отношении А. Гонтмахера сработала на 150%. А в отношении мужика с 3 хвостами, как правило, не срабатывает. Как думаете, почему?

Кстати, кого Вы имели ввиду, написав: «на самом деле очень интересны выкрики местной публики» ? Какая публика – местная, а какая – не местная?


Комментатор: рыбак 2011-02-25 06:33:59 (Мск)
этот лабар и паха 100% из конторы! Из той же банды японца...........все вопросы по существу отводят.............

прикрываются преславутой борьбой с корупцией, а тему не слышат! Я почитал комменты законии. Им по барабану кто прав а кто виноват, им главное законно или не законно! И это правильно!

Кстати пишут тут о взятках, а там давно статья мошенничество!

Ихоть один из здравых людей может мне ответить, какое мошенничество может быть между близкими людьми, Бакулиным и японцем? Они же зали друг друга 10 лет! Хотите сказать, что японец дал денег баксу, а потом решил заявит на него, птому что тот его обманул? БРЕД...........

ЗАКАЗУХА 100% как и эти комменты ментов

Комментатор: анархия 2011-02-25 06:41:02 (Мск)
посадить бы Бакулина и Грунсбергса за полиграф. Уже давно бы все было понятно. Но суду ФСБ не даст это сделать. У них рыло в пушку.

Комментатор: рыбак 2011-02-25 06:43:59 (Мск)
кстати что то не вижу очереди в списке кто взятку баксу давал.................

Комментатор: topalov07 2011-02-25 07:18:18 (Мск)
Paha

ну вот видите - никто не отменял. если вы не понимаете значение термина, я вам простым языком объясняю - до вынесения приговора подозреваемый виновным не считается. независимо от того находится он под стражей или на свободе. насчет взятия с поличным - опять же это нужно доказать, правильно? давайте, пожалуйста, рассуждать исходя из того, что по крайней мере доказано

насчет местной публики - я имел в виду людей, которые пишут в данной конкретной ветке обсуждения.

p.s. по-моему нервничаете как раз Вы)

Комментатор: Savar 2011-02-26 12:40:28 (Мск)
Граждане комментаторы! Вы хотя бы для приличия прочитали бы все документы, которые выложены здесь на сайте и на сайте «Законии», только внимательно.... и тогда Вы увидите, что когда ставили на прослушку Бакулина 12 ноября 2009 года, то статья применялась 290 УК РФ часть 4 (получение крупной взятки)...

А обвинение ему предьявили по ч.3 ст.30 и ч.4. ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере)

Почему так произошло, потому, что деньги которые пометили и передали Грунсбергсу, не нашли у Бакулина. Значит он взятку не брал....

Это первый и самый главный факт.

Факт второй вытекающий из представленных документов: если г-н Грунсбергс не имел документально никакого отношения к судам, которые выиграли четыре лота, то его надо было привлекать по 159 статье как подельника...

Третий факт: Грунсбергс пишет заявление на Бакулина, после аукциона, если следовать логики прослушки, то он должен был написать это заявление раньше аукциона....

Факт четвертый: если внимательно почитать допрос Грунсбергса, то видно, что допрос был написан без него, а он в последствии с ним ознакомлен...

Далее, если его (Бакулина) так долго вели сотрудники ФСБ и МВД, так много ссылок на людей, которые давали взятки Бакулину,.... то получатся, либо контора плохо работает...., либо Бакулин никогда не брал взяток.... и вся шумиха вокруг него это спектакль... направленный против него... За 10 лет работы в Росрыболовстве он мог много нажить врагов....

Последнее: В Росрыболовстве в декабре 2009 год, была одна очень неприятная история с подделкой госконтракта, по которому государство могло потерять гораздо больше, чем сумма фигурирующая в деле Бакулина, об этом знали все в Росрыболовстве и конторе....но почему то органы это не заинтересовало...

Комментатор: рыбак 2011-02-26 08:43:12 (Мск)
савар информирован по полной!!! точно контора! но не понятно на чьей стороне......

А это мне понравилось........Третий факт: Грунсбергс пишет заявление на Бакулина, после аукциона, если следовать логики прослушки, то он должен был написать это заявление раньше аукциона....



Ну точно заказуха!!! менты вообще обнаглели....

Надо сажать японца!! еще не хватало, что бы контора на японцев работала!

Комментатор: Savar 2011-02-27 04:21:46 (Мск)
Информированность основана на представленных документах...




Комментатор: 115 2011-02-28 09:09:25 (Мск)
«потому, что деньги которые пометили и передали Грунсбергсу, не нашли у Бакулина. Значит он взятку не брал....»

Savar, не передергивайте. С помеченными деньгами задержали посредника, который не успел донести их Бакулину. Естественно, у Бакулина их не оказалось. А тому, что при обыске в кабинете Бакулина в разных местах, разных пачках, разных конвертах, в том числе с надписью «Сахалин 09», нашли почти 100 тысяч долларов Вы не придаете никакого значения?

Вообще для Вас и других защитников Бакулина занесенные в протоколы факты и связанная с ними логика действий значения не имеют, а вот домыслы насчет заговора против Бакулина – это то, во что надо верить. Устроили заговор против честного человека!? Смешно!


Комментатор: Savar 2011-02-28 12:11:08 (Мск)
для 115

Хорошо рассуждать о вкусе омара, не разу его не попробывав....

Я не защитник Бакулина.... но "кухню" в ФАРе знаю лучше, чем Вы....


Комментатор: 116 2011-02-28 12:25:11 (Мск)
115, это вы передергиваете!

Раздувая тему, что

..........у "рядового" помощника ............нашли тысячи долларов!!!! или .......вор должен сидеть в тюрьме. и т.д.

ПОЛНЫЙ БРЕД!!!

Любой человек имеет право хранить личные деньги где ему угодно! Если кто то считает, что это деньги от взяток, пусть докажет это!

И хватит ваших сталинских чтучек, когда по заявлению и голословному обвинению сажают.

Что вам лично Бакулин плохого сделал? Вы не забыли, что у него 5 детей!



И ответьте мне, что это за взятка, которая становится не взяткой, а поводом посадить Бакулина? Из материалов видно, что специально возбуждались по 290-й статье, хотя вели по 159-ой!!! Это что, не заказуха? Им лишь бы сидел, а преступником мы его сделаем......

И еще, вы верите, что Грунсбергс не знал, что Бакулин не принимает участие в аукционе и не решает кто выйграет, а кто нет? конечно знал!!! А тогда какое здесь машенничество?

Заказуха!!!

Комментатор: 116 2011-02-28 12:30:04 (Мск)
Рыбаку,

"Ихоть один из здравых людей может мне ответить, какое мошенничество может быть между близкими людьми, Бакулиным и японцем? Они же зали друг друга 10 лет! Хотите сказать, что японец дал денег баксу, а потом решил заявит на него, птому что тот его обманул? БРЕД........... "



Полностью согласен!




Комментатор: 115 2011-03-01 09:04:27 (Мск)
"для 115



Хорошо рассуждать о вкусе омара, не разу его не попробывав....



Я не защитник Бакулина.... но "кухню" в ФАРе знаю лучше, чем Вы.... "



Г-н SAVAR, повторяю Вам как знатоку «кухни» ФАР» и «не защитнику Бакулина», вопрос, заданный ранее.

«Крайний.... избавился от груза, который начал тащить его в низ.... (в течении короткого времени избавился от трех людей, которые делали ему результат...»





- Уважаемый SAVAR. Не назовете ли этих трех людей, от которых Крайний избавился. И какой эти три человека «делали ему результат»?


Комментатор: 777 2011-03-01 09:33:39 (Мск)


Попробую ответить за SAVAR:



Подолян, Бакулин, Рисованный.




Комментатор: Savar 2011-03-01 10:52:15 (Мск)
для 115

Может Вам еще и разжевать....

Возмите период с декабря 2009 года по сентябрь и посмотрите кого уволили....

Комментатор: Savar 2011-03-01 10:52:53 (Мск)
по сентябрь 2010 года...

Комментатор: 888 2011-03-01 10:35:50 (Мск)
Да чего жевать - говори уж прямо, коли такой сведущий, чего темнишь и темнишь?!

Комментатор: 115 2011-03-02 09:08:53 (Мск)
Savar. Похоже, Вы не хотите назвать «трех людей, которые делали ему (Крайнему) результат...». И какой «результат» делали эти трое, тоже назвать не хотите. Зачем говорили?

Или Вы предлагаете поверить в то, что написал «777»?

Если Вы знаток «кухни ФАР» и на деле, а не на словах на стороне Закона, а не Бакулина, то должны не придумывать процессуальные нарушения, уходя от очевидных фактов и мотивов действий, а задать простой вопрос: почему действия Бакулина рассматриваются отдельно от Крайнего и не выстраивается логика до конца? Вы же сами сказали: «Бакулин никогда ничего не делал без санкции Крайнего».

Комментатор: Анучин Юрий 2011-03-02 10:10:24 (Мск)
Savar, судя по всему, действительно нужно все разжевывать, как младенцам.

И справедливое замечание, если вы в курсу, то от других инфу скрывать не нужно, мы не ясновидящие.

С уважением

Комментатор: 777 2011-03-02 10:17:27 (Мск)
Savar пишет: "Возмите период с декабря 2009 года по сентябрь и посмотрите кого уволили...."



Да что уж там, пишите сразу "за период апрель - май 2010 года" :))


Комментатор: Savar 2011-03-02 11:01:32 (Мск)
Дотошный вы наш 115!

Вот ваш слова:-"Savar, не передергивайте. С помеченными деньгами задержали посредника, который не успел донести их Бакулину. Естественно, у Бакулина их не оказалось. А тому, что при обыске в кабинете Бакулина в разных местах, разных пачках, разных конвертах, в том числе с надписью «Сахалин 09», нашли почти 100 тысяч долларов Вы не придаете никакого значения?



Вообще для Вас и других защитников Бакулина занесенные в протоколы факты и связанная с ними логика действий значения не имеют, а вот домыслы насчет заговора против Бакулина – это то, во что надо верить. Устроили заговор против честного человека!? Смешно!"



"Потому, что посредник не добежал до Бакулина", это к делу не пришьешь... Там кстати посредник должен был передать их Васильеву, если чё:) (читайте протокол)



Колличество денег обнаруженных в кабинете, это преступление?!

Бакулин до прихода на должность помошника, имел собственный бизнес и не один....

По поводу честности Бакулина...

Если вы сомневаетесь в его честности, так представте обратное, а ни п;;;ти языком....

По поводу трех человек.... которых вам очень хочется услышать..... особенно про результат... Извольте: Холодов, Бакулин, Миронов..... только "результат" был результат их работы, а не то, что вы дотошный наш думаете!:)

Комментатор: 777 2011-03-02 12:33:30 (Мск)
Savar'у



"снятие информации с технических каналов связи о соединениях и прослушивании телефонных переговоров" И. Бакулина. А присутствие здесь на сайте этих совершенно секретных документов, это вообще нонсенс! Те кто предоставил эти документы нарушили закон о разглашении гос тайны. Доступ к ним имеет ограниченное количество человек.... причем в Конторе.... утечка от туда!"



Представленные файлы - это фотографии материалов уголовного дела. Обычное дело - адвокаты при ознакомлении с делом фотографируют каждую страницу. Если в материалах дела присутствуют "секретные" документы, то они могли попасть туда только после рассекречивания - это тоже обычная практика. Так что так называемая утечка произошла со стороны защиты обвиняемых. Если не ошибаюсь, сегодня первое судебное слушание по делу.



В правосудие в наших судах я не верю, поэтому подсудимые срок получат по полной программе.


Комментатор: Savar 2011-03-02 09:42:57 (Мск)
777

Если в материалах дела присутствуют "секретные" документы, то они могли попасть туда только после рассекречивания - это тоже обычная практика.



при обычной практике, когда рассекречивают документ, ставят печать и подпись на документ, что он рассекречен....



Адвокаты обычно не имеют доступ к секретным материалам....

Добавить комментарий
Автор (Ник)
Комментарий


* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь
Зарегистрироваться
предыдущаяследующая назад
 

ИА "Тихоокеанский вестник"
« 2011 г. »
« февраль »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28            


.: Сегодня: 18.08.2018 :.
.: Регионы :.
+Эксклюзив
+Камчатский край
+Дальний Восток и Сибирь
+Россия
+Мировые новости
.: Реклама :.



     вверх