Запрет "дрифтерного промысла" только в Дальневосточном регионе повлечет по оценкам экспертов ликвидацию около 700 рабочих мест

На заседании комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрен законопроект "О внесении изменений в статьи 26 и 57 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в части запрета использования пелагических дрифтерных сетей), внесенный Законодательным Собранием Камчатского края. Подводя итоги обсуждения, председатель комитета Наталья Комарова отметила:

- Комитет считает важнейшим направлением развитие законодательства о рыболовстве в части сохранения водных биологических ресурсов. Кроме того, председатель Правительства Владимир Путин дал поручение профильным министерствам представить согласованные предложения по регулированию вопросов, связанных с применением пелагических дрифтерных сетей. Сейчас этот вопрос детально прорабатывается.

Однако авторы законопроекта, рассмотренного на заседании комитета, решили не дожидаться соответствующего согласованного решения и предложили полностью запретить использование пелагических дрифтерных сетей, внеся изменения в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Оценивая саму концепцию законопроекта замечу, что согласно статье 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешаемые орудия и способы добычи водных биологических ресурсов определяются в правилах рыболовства, утверждаемых Росрыболовством. По информации Росрыболовства, авторы законопроекта с такой инициативой не обращались, хотя процедуры решения вопроса существуют, они публичны и регламентированы.

Законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено то, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства. К таким ограничениям, в том числе, относится установление видов и количества разрешаемых орудий и способов вылова водных биоресурсов, а также размер и конструкция орудий вылова водных биоресурсов. В этой связи, предложения авторов законопроекта являются избыточными, так как Росрыболовству ничего не мешает принять такие решения при их обоснованности. Из пояснительной записки к законопроекту следует, что "дрифтерный промысел наносит не только непоправимый ущерб объектам животного мира, но и экономике дальневосточных регионов". Однако доводы, приведенные в записке, не имеют ни статистического подтверждения, ни ссылок на официальные документы, не содержат оценки последствий введения предлагаемых изменений. Более того, выступавшие на заседании эксперты привели официальные данные, которые в разы отличаются и расходятся с теми, на которые ссылаются авторы.

Замечу, что в Российской Федерации использование пелагических дрифтерных сетей осуществляется не только при промысле тихоокеанских лососевых видов рыб, но и при добыче сельди, тунца, кальмаров, лососевых видов рыб в Каспийском и Азовском морях, балтийского лосося. Установление нормы, повсеместно и полностью запрещающей использование пелагических дрифтерных сетей, означает введение Россией серьезных социально-экономических и правовых самоограничений. Достаточно сказать, что запрет "дрифтерного промысла" только в Дальневосточном регионе повлечет по оценкам экспертов ликвидацию около 700 рабочих мест, каждое из которых создает 7-8 связанных с ним рабочих мест в смежных отраслях и береговой инфраструктуре, в том числе при осуществлении прибрежного рыболовства. Социальная опасность такого решения умножается в разы, если учесть, что речь идет об ограничении производственной и хозяйственной деятельности на дальних границах страны, где и без того происходит отток населения.

Многие эксперты отмечают, что предлагаемый авторами запрет вытеснит российских рыбаков с японского рынка, а прекращение японского промысла в российской исключительной зоне станет с нашей стороны своего рода акцией в поддержку экспорта американского лосося в Японию.

К тому же, необходимо учитывать и то обстоятельство, что такой запрет должен рассматриваться как вынужденная мера, имеющая очень серьезные экологические основания. В этой связи, Росрыболовство относит тихоокеанского лосося, добываемого в исключительной экономической зоне Российской Федерации, к тем видам водных биоресурсов, на которые ежегодно устанавливаются объемы общих допустимых уловов. При этом в соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе" материалы, обосновывающие объемы общих допустимых уловов с оценкой соответствующего воздействия на окружающую среду подлежат государственной экологической экспертизе.

На основании изложенного, Комитет считает, что рассматриваемая законодательная инициатива требует обоснования, доработки и рекомендует Государственной Думе отклонить в I чтении в предложенной редакции проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26 и 57 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.