English version
на Камчатке: 14.02.2025 
 
на главную



  ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ
  8 924-890-67-19 NEW!
  E-mail @
  8 984-165-44-27 для MMS
  (фото и видео)



  РЕЙТИНГ
  лидеров рыбной
  отрасли России



  ДИКИЕ ЛОСОСИ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  и н т е р н е т - м у з е й
  WWW.FISHMUSEUM.RU



  информационный портал
  КАМЧАДАЛЫ.РУ



  ПРОБЛЕМЫ
  ОТРАСЛИ



  БИЗНЕС


  доска бесплатных
  ОБЪЯВЛЕНИЙ



  ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ
  БАЗА



  ИСТОРИЯ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  НАУКА ДЛЯ РЫБАКОВ


  СОХРАНИМ ЛОСОСЬ
  ВМЕСТЕ



  БИБЛИОТЕКА


  архив газеты
  "ТИХООКЕАНСКИЙ
  ВЕСТНИК"



  ФОРУМ


  ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ


  ПРОЕКТ ПРООН/ГЭФ

гл. редактор сайта - info@npacific.kamchatka.ru
администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru



последние комментарии

(все комментарии)












при использовании
на сайтах
оригинальных материалов
Рыба Камчатского края
активная ссылка на
www.fishkamchatka.ru
ОБЯЗАТЕЛЬНА

администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru,
тел. 8 (4152) 251927
(с 9:30-18:00 П-Кам).
Факс 8 (4152) 417-553






обмен банером




Камчатский Краевой фестиваль "Сохраним лососей ВМЕСТЕ"
.: в этот день... :.
В 1930 г. Постановлением ЦИК и СНК СССР создано Всесоюзное Государственное объединение рыбной промышленности и хозяйства "Союзрыба" Наркомторга СССР

Новости


Россия



13 мая 2009

Борьба с кризисом: Россия хуже всех

Российские власти борются с кризисом куда хуже, чем правительства Великобритании, Канады, Германии, США, Франции, Казахстана и Украины, утверждают в компании ФБК. Россия в феврале 2009 года опустилась по индексу антикризисной эффективности среди этих стран на последнее место. Но насколько показателен этот индекс?
В последнее время раздается целый хор голосов, упрекающих российские власти в неэффективном расходовании бюджетных средств на борьбу с экономическим кризисом. К этому хору присоединилась и компания ФБК, опубликовавшая исследование, согласно которому Россия в феврале опустилась на последнее место по индексу антикризисной эффективности, характеризующему результативность мер по борьбе с кризисом.
ФБК рассчитывает этот индекс для 8 государств - Великобритании, Канады, Германии, США, Франции, Казахстана, Украины и России - на основании открытой информации национальных статистических служб. Индекс рассчитывается как сумма изменений социально-экономических показателей, взятых с соответствующими весами. При расчете принимались во внимание в том числе ВВП, инфляция, индекс промышленного производства, внешнеторговый оборот, уровень безработицы, импорт, реальная заработная плата. При этом соответствующие расчеты по Китаю в связи с отсутствием необходимых данных в исследовании сделать не удалось.
По результатам расчета индекса антикризисной эффективности за февраль 2009 года среди этих стран Россия опустилась на последнее место. Места распределились следующим образом: Великобритания (величина индекса 0,898), Канада (0,553), Германия (0,418), США (0,398), Франция (0,295), Казахстан (-0,696), Украина (-0,819), Россия (-1,048). В декабре - январе Россия занимала предпоследнее место в этом рейтинге, уступая по неэффективности только Украине.
"И вновь неприятное антилидерство (России), опровергающее официальную точку зрения, согласно которой предпринимаемые меры "позволили не допустить разрастания кризиса", - подчеркивается в исследовании. В пресс-релизе ФБК отмечается, что в России наблюдалось самое значительное сокращение объемов экспорта и внешней торговли в целом, а также самые быстрые темпы роста цен; по темпам сокращения золотовалютных резервов наша страна на втором месте после Великобритании.
По версии аналитиков ФБК, Россия "умудрилась" уступить даже Украине, экономическая ситуация в которой далека от идеальной. В России в феврале существенно лучше были только показатели оборота розничной торговли (2-е место среди всех стран, у Украины - 8-е) и промышленного производства (5-е место у России, 8-е у Украины). По остальным же она либо слабо отличалась от Украины, либо существенно уступала ей. Решающий вклад в "борьбе" за последнее место внесла инфляция: на Украине показатели были ощутимо лучше.
Аналитики ФБК констатируют, что лучше всех с кризисом борется правительство Великобритании, где самый высокий уровень индекса антикризисной эффективности. "В этой стране были относительно лучшие показатели среди 8 стран: экспорта, оборотов внешней и розничной торговли, фондового индекса, объема промышленного производства и индекса цен производителей. Существенной проблемой в Великобритании было только слишком быстрое исчерпание золотовалютных резервов", - отмечают эксперты ФБК.
Между тем, нужно обратить внимание, что прежде чем делать такие далеко идущие выводы, самой ФБК не мешало бы уточнить методику расчета своего индекса, имеющего такое громкое название. Ведь этот индекс рассчитывается по текущим социально-экономическим показателям и не учитывает объем государственной поддержки, а, значит, и не дает ответа на вопрос о том, насколько эффективно власти борются с кризисом. Фактически индекс сравнивает текущую экономическую ситуацию в выбранных государствах, но надо отдавать отчет, что кризис в разных странах начался в разное время. В развитых странах он начался раньше, и, возможно, сейчас там приближается период стабилизации, в то время как страны бывшего СССР переживают его острую фазу.
Между тем, по данным Международного валютного фонда (МВФ), Россия среди стран "большой двадцатки" вышла в лидеры по объему бюджетной поддержки экономики по отношению к ВВП. Россия выделит на поддержку экономики в 2009 году в общей сложности 4,1% ВВП, что является максимальным показателем среди стран G20, в 2010 году - 1,3% ВВП.
При этом глава МВФ Доминик Стросс-Кан ранее отмечал успешность уже предпринятых странами шагов по поддержке экономики. Он не исключил, что уже реализованные в 2009 меры могут оказаться достаточными.

IFX.RU
В продолжение темы

По одежке протягивай ножки

Компания ФБК (Финансы, бизнес консалтинг) построила сводный Индекс антикризисной эффективности. Он учитывает динамику важнейших экономических показателей. Для расчета были взяты 14 основных параметров, которые были разбиты на группы: размер ВВП, объем промышленного и сельскохозяйственного производства, динамика цен и ряд других. Были прослежены изменения всех этих переменных величин. Дата введения Индекса антикризисной эффективности была взята с 1 июля 2008 года, что позволило учесть эффективность мер по борьбе с кризисом в период его перехода в острую стадию. Для оценки были изучены 8 стран, в том числе Россия, Украина, Казахстан.
Если в июле-сентябре высокое место России, Украины, Казахстана объясняется не тем, что антикризисные меры были эффективными, а тем, что кризис еще по-настоящему не начался в этих странах, то в октябре, когда он уже стал полноправной реальностью, страновой индекс России оказался самым низким - 0,443 пункта. По соседству с нами расположилась Украина - 0,345. С тех пор оба государства находятся на самом дне. Лишь в ноябре это месторасположение разделили с ними США.
Из развитых стран лучше других проявили себя Германия и Великобритания. Если ФРГ в июле-августе находилась на третьей позиции снизу, то затем стала подниматься выше. Великобритания поднялась с последнего места в июле-августе до первого - в январе 2009 года. А вот положение США, Франции, Канады за этот период практически не изменилось.
Авторы исследования делают вывод: индекс показывает, что пока Россия по сравнению с другими странами противостоит кризису неэффективно. Хуже нас дела обстоят лишь на Украине.
Мы попросили руководителя Экспертной экономической группы Минфина Евсея ГУРВИЧА прокомментировать смысл и значение нового экономического показателя.
- Насколько с вашей точки зрения обосновано появление такого индекса?
- Считаю саму идею такого индекса весьма полезной. Антикризисные меры всегда предполагают расходование бюджетных денег. И хорошая практика состоит в том, что перед тем, как это делать, следует сопоставить меры, которые государство собирается проводить. И отобрать те, которые дают максимальный эффект. С этой целью полезно установить порог, ниже которого такие расходы считаются нецелесообразными. В принципе это относится не только к антикризисным мероприятиям. В развитых странах такую проверку проходят любые новые бюджетные статьи. У нас подобный подход, к сожалению, пока не получил развития. И любое движение в этом направлении следует приветствовать.
- А как может повлиять этот индекс на наши представления о том, как мы боремся с кризисом?
- Если говорить конкретно об Индексе антикризисной эффективности, следует оценить, что он концептуально пытается измерять? И насколько хорошо способен это делать? В данном случае мне кажется, мы измеряем не уровень антикризисной эффективности, а скорее степень подверженности экономики кризису. Индекс антикризисной эффективности получился бы при сопоставлении эффекта таких мер с их стоимостью. Здесь же речь идет о воздействии кризиса на различные показатели экономики. По сути дела, измеряется, насколько силен шок, которому она подверглась. Понятно, что российская экономика подверглась двум шокам: во-первых, снижению цен на экспортируемые товары, во-вторых, вместо притока капитала получили его отток.
- А чем определяется сила влияния кризиса на страну?
- В первую очередь надо учитывать размер полученного шока, который во многом зависит от того, с чем подошли экономики к началу кризиса. Так, страны Балтии вошли в него с большим дефицитом счета текущих операций в размере до 25% ВВП, поэтому прекращение притока иностранного капитала оказалось для них чрезвычайно болезненным. Второй фактор - то, насколько экономики оказались способны гасить эти шоки. И третий - качество антикризисных мер. Поэтому то, как разные государства проходят через кризис, зависит от многих причин. Значит, если мы хотим выяснить качество антикризисной политики, то в идеале следует сравнить две вещи: как бы экономика вела себя при применении антикризисных мер и без них. Но это чисто гипотетическое сравнение, поскольку если антикризисные меры принимаются, то мы уже не можем узнать, что было бы с экономикой без их реализации.
- В таком случае можете ли вы оценить эффективность предпринимаемых мер?
- Мне представляется, что для того чтобы определить полезность предпринимаемых усилий, нужно сравнивать положение в тех или иных областях не с
предыдущими значениями, а с трендами. Если у нас от года к году постепенно снижается инфляция, и в 2009 году она снизится на два процентных пункта, то ясно, что это продолжение тенденции, а не воздействие кризиса. То же самое с ВВП. Организация экономического сотрудничества и развития опубликовала прогноз по росту ВВП. Для Японии он хуже, чем для России, у них он сократится на 6,6%, а у нас - на 5,6%. Но у японцев год назад ОСЭР ожидала, что будет рост на 1,8%, а у нас - на 6,0%. Поэтому у них ожидаемый рост снизился на 8,4%, а для России - на 11,6%. Отсюда вывод: воздействие кризиса на российскую экономику сильнее, чем на японскую. Хотя спад у них больше.
- Значит, наши меры не слишком эффективны.
- Этот вопрос более тонкий, чем кажется на первый взгляд. Хорошо или плохо экономика реагирует на кризис? Все зависит от природы шока. Цены на нефть сильно упали, но если мы считаем, что через год они возвратятся на высокий уровень, то стоит задача пересидеть неблагополучный период. А дальше все вернется на круги своя. И все покатится дальше по той же колее. В этом случае можно считать эффективными те меры, которые позволяют переждать это время без серьезных потерь. Но если мы полагаем, что цены на нефть, как недавно заявил министр финансов Алексей Кудрин, упали "всерьез и надолго", тогда это означает, что так, как мы жили раньше, больше жить не сможем. Мы стали гораздо бедней. И должны по новой одежке протягивать ножки. И тогда критерием эффективности антикризисных мер является, то как скоро и хорошо мы сумеем адаптироваться к новым условиям.
- А что тут брать в качестве критерия?
- В частности, должна снизиться реальная зарплата. Все предыдущие годы и правительство, и аналитики выражали озабоченность, что зарплата растет быстрее производительности труда. И это так, если мерить ее по физическим объемам производства. Если мерить ее по стоимости произведенной продукции, то соотношение было нормальным. В физических объемах мы в год производили ВВП на 6% больше, но удорожание нефти и металлов позволяло повышать реальную зарплату на 15%. Но если нефтяные цены упали, то соответственно и зарплата должна снизиться. Кроме того, оценка некоторых показателей зависит от того, в каком диапазоне они изменяются. Если инфляция снизилась с 20 до 10% - это хороший результат. Но если с 1 до минус 2% - это плохо, так как дефляция - однозначно негативный процесс. И правительства развитых государств сильно беспокоятся, чтобы она не возникла. Считается, что одна из ошибок эпохи Великой депрессии заключалась в том, что позволили развиться дефляции, что замедлило выход из тогдашнего кризиса.
- Предсказаний о том, как будет дальше развиваться кризис, сегодня преогромное множество. Но опираются ли они на хорошо выверенные инструменты?
- Надо признать, что кризис застал врасплох экономистов. И поначалу в их публикациях превалировала растерянность. Но постепенно стал появляться разумный анализ того, что случилось с мировой экономикой. И тот индекс, который разработала ФБК, также можно положить в копилку изучения нынешней ситуации.
Владимир ГУРВИЧ

www.tribuna.ru

Понравилось? Поделись!
   



Эту новость просмотрели 1543
 

Комментатор: (Мск)

Добавить комментарий
Автор (Ник)
Комментарий


* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь
Зарегистрироваться
предыдущаяследующая назад
 

ИА "Тихоокеанский вестник"
« 2009 г. »
« май »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31


.: Сегодня: 13.02.2025 :.
.: Регионы :.
+Эксклюзив
+Камчатский край
+Дальний Восток и Сибирь
+Россия
+Мировые новости
.: Реклама :.



     вверх